THE WORST CRIMINAL IN HUMAN HISTORY█

Ha costruito un impero da $100 miliardi capitalizzando su genocidi, manipolazione di massa, sfruttamento psicologico e vendita industriale di dati personali.

Per il mondo è un self-made man che da una stanza del college ha costruito un impero da un trilione di dollari. Il volto rassicurante della Silicon Valley: maglietta grigia, sorriso nervoso, discorsi su “community”, un filantropo che dona miliardi. Forbes lo posiziona tra gli uomini più ricchi del pianeta. Time lo ha nominato Persona dell’Anno. Le università lo invitano per le cerimonie di laurea. La sua storia viene raccontata come favola americana contemporanea e se fosse il peggior criminale della storia dell’umanità?

Ho deciso di raccogliere in un unico post tutti i crimini commessi dal CEO di Meta nell’arco di 21 anni. Ogni punto citato sarà completo di fonti e approfondimenti, le sezioni complete saranno segnalati con “READY”, per gli altri punti troverete però già i dati verificati.

2004: Fine dell'Anonimato

READY█

Cosa fece Facebook: Impose uso nome e cognome reali. Vietò pseudonimi.

Cosa distrusse: Prima di Facebook, Internet era basato su interessi condivisi, non identità. Forum, chat, community si formavano attorno a passioni, competenze, idee. L'identità reale era irrilevante.

Conseguenze:

1. Fine degli spazi sicuri:
   • Minoranze LGBTQ+ costrette a "coming out" pubblico
   • Vittime violenza domestica rintracciate da abusatori
   • Dissidenti politici identificati da regimi
   • Drag queen sospese in massa (2014-2015)
2. Importazione dinamiche tossiche mondo reale:
   • Gerarchie sociali: chi sei conta più di cosa dici
   • Controllo sociale: famiglia/datori lavoro ti monitorano
   • Conformismo: impossibile dissentire senza conseguenze
   • Bullismo: amplificato da permanenza digitale
3. Morti documentate:
   • Egitto 2011: Attivisti identificati via Facebook, arrestati, alcuni uccisi
   • Siria: Dissidenti tracciati attraverso connessioni Facebook
   • Myanmar: Profili usati per identificare Rohingya da eliminare

Obiettivo reale: Non sicurezza. Tracciamento totale per advertising.

Facebook ha distrutto Internet
e ucciso migliaia di persone

Politica del Nome Reale:
Il Tradimento dello Spirito Originale di Internet

Data: Febbraio 2004 - presente
Natura: Imposizione obbligatoria di nome e cognome reali, demolizione del principio dell'anonimato digitale

Lo Spirito Originale di Internet:

Connessione per Interessi, Non per Identità

Prima di Facebook, Internet incarnava una filosofia radicalmente diversa. Non ti connettevi a persone perché le conoscevi già o perché facevano parte della tua famiglia o del tuo contesto sociale. Ti connettevi perché condividevate interessi. Forum di programmazione, gruppi di discussione letteraria, chat room dedicate alla fotografia, community di supporto per malattie croniche, spazi per esplorare identità sessuale o di genere - questi luoghi erano costruiti attorno a passioni condivise, conoscenze, esperienze comuni.

L'identità reale era deliberatamente irrilevante. Contava quello che sapevi, cosa potevi contribuire, come aiutavi gli altri. Un teenager di 15 anni poteva dare consigli tecnici preziosi a un ingegnere di 50 se dimostrava competenza. Una persona transgender non "out" poteva esplorare la propria identità in sicurezza. Una vittima di abusi domestici poteva cercare aiuto senza rivelare la propria posizione. Un dissidente politico poteva organizzare resistenza senza esporre se stesso e la propria famiglia.

Questo modello aveva creato qualcosa di rivoluzionario: meritocrazia delle idee invece che gerarchia delle identità. Internet era diventata il più grande equalizzatore della storia umana. Non importava se eri ricco o povero, uomo o donna, bianco o nero, occidentale o del terzo mondo. Importava solo cosa avevi da dire e come lo dicevi.

COME Facebook HA MILITARIZZATO IL WEB

Quando Facebook nasce nel febbraio 2004, la sua caratteristica distintiva non è tecnica - è ideologica. A differenza di MySpace (dove potevi chiamarti come volevi), Friendster, LiveJournal, e praticamente ogni altra piattaforma sociale dell'epoca, Facebook impone l'uso del nome reale.

Non è una scelta di sicurezza, come l'azienda avrebbe poi sostenuto. È una scelta di controllo e potere. Mark Zuckerberg comprese qualcosa che altri non avevano capito: l'anonimato rende le persone difficili da tracciare, profilare, mercificare. I nomi reali significano identità verificabili, network sociali mappabili, comportamenti tracciabili attraverso contesti, dati vendibili a inserzionisti.

Ma c'è qualcosa di ancora più profondo. Imponendo l'identità reale, Facebook inverte la logica di Internet:

Da connessione per affinità → a connessione per familiarità
Non cerchi più persone che condividono le tue passioni. Cerchi persone che già conosci nel mondo fisico. La tua rete digitale diventa una replica della tua rete sociale reale.

Da biblioteca globale → a panopticon sociale
Internet non è più uno spazio dove andare per imparare, esplorare, diventare qualcosa di nuovo. È uno spazio dove sei costantemente osservato da tutti quelli che ti conoscono nella vita reale.

Da spazio di reinvenzione → a prigione identitaria

Non puoi più esplorare chi potresti diventare. Sei bloccato a essere chi sei già, perché famiglia, datori di lavoro, vicini di casa possono sempre trovarti e giudicarti.

Conseguenze:

La Ricreazione di Tutte le Dinamiche Tossiche del Mondo Reale

Forzando l'identità reale, Facebook ha importato online tutte le dinamiche oppressive che Internet aveva temporaneamente sospeso:

Gerarchie sociali: Improvvisamente conta di nuovo chi sei più di cosa dici. Se sei un CEO, i tuoi post ottengono più visibilità. Se sei un adolescente, vieni ignorato. Le classi sociali riemergono digitalmente.

Controllo sociale totale: La tua famiglia può vedere cosa fai online. Il tuo datore di lavoro può controllare le tue opinioni politiche. La tua comunità religiosa può monitorare se rispetti i precetti. Non esiste più rifugio dalla sorveglianza sociale.

Conformismo forzato: Esprimere opinioni divergenti da quelle del tuo gruppo sociale diventa impossibile senza conseguenze. L'autocensura diventa la norma. L'omologazione sostituisce la diversità di pensiero.

Esposizione sistemica a violenza e abusi: Vittime di stalking, persone LGBTQ+ non "out", dissidenti politici, giornalisti investigativi, attivisti per i diritti umani - tutti perdono la protezione dell'anonimato e diventano vulnerabili.

Il risultato netto è devastante: Internet passa da spazio di liberazione a strumento di controllo sociale. Quello che era stato il più grande esperimento di uguaglianza e libertà nella storia umana viene trasformato in un meccanismo di sorveglianza e conformità di massa.

Vittime Documentate della Politica del Nome Reale

Le conseguenze non sono teoriche. Sono misurabili in vite rovinate e, in alcuni casi, in morti.

Comunità LGBTQ+

Tra il 2014 e il 2015, Facebook condusse quella che venne chiamata "purga dei nomi falsi". Migliaia di account di persone LGBTQ+ vennero sospesi. Drag queen che usavano i loro nomi d'arte da decenni si trovarono bloccate. Sister Roma, attivista storica di San Francisco, perse il suo account dopo 10 anni. La community dovette organizzare proteste pubbliche prima che Facebook facesse parziale marcia indietro.

Ma il danno strutturale rimase: chiunque non fosse "out" pubblicamente era costretto a scegliere tra rimanere nascosto (e quindi non partecipare alla vita sociale digitale) o esporsi con conseguenze potenzialmente devastanti nella vita reale - perdita del lavoro, rottura con la famiglia, violenza fisica.

Vittime di violenza domestica

La combinazione di nome reale e geolocalizzazione crea uno strumento perfetto per gli abusatori. Innumerevoli casi documentati di stalker ed ex-partner violenti che hanno usato Facebook per tracciare le loro vittime, anche quando queste avevano cambiato città e tentato di ricostruire la propria vita. Il sistema di "suggested friends" di Facebook ha ripetutamente raccomandato alle vittime di connettersi con i loro abusatori.

Dissidenti politici

Durante la Primavera Araba (2011), attivisti egiziani vennero identificati attraverso Facebook. Il regime di Mubarak usò la piattaforma per mappare network di opposizione. La politica del nome reale, progettata in California, divenne uno strumento di oppressione in Egitto. Alcuni degli attivisti identificati tramite Facebook vennero arrestati, torturati, alcuni uccisi.

In Siria, il regime di Assad usò Facebook in modo ancora più sistematico per identificare dissidenti. I servizi di intelligence tracciavano chi era connesso con chi, quali contenuti venivano condivisi, quali proteste venivano organizzate. L'anonimato che aveva protetto generazioni di dissidenti era stato abolito.

Myanmar e il genocidio Rohingya

La politica del nome reale ebbe conseguenze particolarmente devastanti in Myanmar. Quando il genocidio Rohingya iniziò, i militari birmani usarono Facebook non solo per diffondere propaganda, ma anche per identificare le vittime. Profili con nomi musulmani, connessioni con altre persone Rohingya, check-in in determinate aree geografiche - tutto questo divenne un database pubblico per l'identificazione delle vittime.

Non è un'esagerazione dire che la politica del nome reale trasformò Facebook in un registro pubblico di potenziali vittime per i perpetratori del genocidio.

Giornalisti sotto pseudonimo: La storia del giornalismo è piena di reporter che usano pseudonimi per proteggere se stessi e le loro fonti, specialmente quando indagano crimine organizzato, corruzione governativa, o violazioni dei diritti umani. La politica del nome reale di Facebook ha eroso questa protezione. Molti giornalisti investigativi hanno dovuto abbandonare la piattaforma o accettare di operare esposti.

ERROR:HUMANITY NOT FOUND

Caso emblematico: Nel 2008, una donna giapponese di nome Hiroko Yoda vide il suo account sospeso. Il sistema automatico di Facebook aveva deciso che "Yoda" non poteva essere un cognome reale - doveva essere un riferimento a Star Wars. Il fatto che Yoda sia un cognome comune in Giappone era irrilevante per un algoritmo programmato assumendo contesti culturali americani. Questo caso, apparentemente comico, rivela qualcosa di più profondo: la politica del nome reale impone una concezione occidentale, americana, di cosa costituisce un "nome vero", discriminando sistematicamente contro culture diverse.

Nel 2015, Salman Rushdie - lo scrittore sotto fatwa che ha vissuto sotto protezione per anni - fu costretto da Facebook a usare il suo nome reale invece dello pseudonimo protettivo. Facebook gli impose di esporre pubblicamente la sua identità nonostante il rischio concreto per la sua vita.

Obiettivo Reale: Controllo, Tracciamento, Mercificazione

La difesa pubblica di Facebook per la politica del nome reale è sempre stata "sicurezza" e "autenticità". Ma i documenti interni e le pratiche aziendali rivelano motivazioni diverse:

Nomi reali = dati più vendibili: Gli inserzionisti pagano di più per raggiungere "John Smith, 35 anni, manager a Boston" rispetto a "DragonSlayer99". L'identità reale permette profilazione completa: dove lavori, chi sono i tuoi amici, quali sono i tuoi interessi, dove vai, cosa compri.

Tracciamento cross-platform: Nome reale permette di collegare attività Facebook con altre attività online. Meta può tracciare cosa fai su altri siti, quali app usi, cosa compri su Amazon, quali video guardi su YouTube. Tutto diventa parte di un unico profilo commerciale.

Network effects più forti: Quando Facebook contiene le tue connessioni reali (famiglia, colleghi, vecchi amici di scuola), diventa infinitamente più difficile abbandonare la piattaforma. Se Facebook fosse solo un forum di interessi, potresti migrare altrove. Ma se contiene la tua rete sociale reale, andartene significa perdere connessioni insostituibili. Questo crea un lock-in fortissimo.

Controllo comportamentale: Sapere che famiglia, datori di lavoro, e conoscenti possono vedere cosa posti crea autocensura. Le persone sono meno propense a esprimere opinioni radicali, a sfidare norme sociali, a supportare cause controverse. Questo rende Facebook meno "pericoloso" per inserzionisti e governi.

Non è una questione tecnica. È una questione politica. Facebook ha compiuto una scelta ideologica: trasformare Internet da spazio di libertà a spazio di controllo.

FONTI

1. Ellison, Steinfield, Lampe (2007) - "The Benefits of Facebook 'Friends'"

• Link diretto: https://academic.oup.com/jcmc/article/12/4/1143/4582961
• DOI: 10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x
• Journal of Computer-Mediated Communication, Volume 12, Issue 4

2. danah boyd (2012) - "The Politics of 'Real Names'"

• Link diretto: https://dl.acm.org/doi/10.1145/2240236.2240247
• DOI: 10.1145/2240236.2240247
• Communications of the ACM, Vol. 55, No. 8, agosto 2012

3. EFF (2015) - "Facebook's 'Real Name' Policy Can Cause Real-World Harm"

• Link diretto: https://www.eff.org/deeplinks/2015/06/facebooks-real-name-policy-can-cause-real-world-harm-abuse-survivors
• Electronic Frontier Foundation

4. Haimson & Hoffmann (2016) - "Constructing and enforcing 'authentic' identity"

• Link diretto: https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/6791
• DOI: 10.5210/fm.v21i6.6791
• First Monday, Vol. 21, No. 6, giugno 2016

2012: ESPERIMENTO UMANO

COMING SOON█

689.003 Persone Usate Come Cavie

Data: 11-18 gennaio 2012
Pubblicazione: 2 giugno 2014 (PNAS)

L'esperimento:

• 689.003 utenti ignari
• Manipolati feed per una settimana
• Gruppo A: solo contenuti positivi
• Gruppo B: solo contenuti negativi
• Obiettivo: Testare "contagio emotivo di massa"

Risultato: Utenti esposti a negatività divennero misuratamente più depressi. Facebook confermò: può manipolare emozioni di massa.

Violazioni:

• Zero consenso informato
• Minori inclusi senza consenso genitori
• Nessun debriefing vittime rese depresse
• Nessuna approvazione etica preventiva

Conseguenze: Nessuna. Facebook pubblicò risultati su rivista scientifica, ricevette critiche, continuò normalmente.

Significato: Primo esperimento documentato manipolazione emotiva massa senza consenso. Dimostrò capacità tecnica e assenza totale scrupoli etici.

Fonti: Kramer et al. PNAS (2014), Hastings Center Bioethics (2014), EPIC Complaint FTC (2014)

2012-2018: MYANMAR - PRIMO GENOCIDIO

10.000 Morti, 700.000 Rifugiati

Conoscenza preventiva:

2012: Studi interni Meta documentarono: algoritmi "possono causare gravi danni nel mondo reale". Documento circolò tra dirigenti. Zuckerberg informato.

Azione intrapresa: Nessuna.

2012-2015: Facebook espande Myanmar con:

• 2 moderatori lingua birmana
• 18 milioni utenti
• Rapporto: 1 moderatore per 9 milioni utenti
• (USA/Europa: 1 per 50.000)

Problema tecnico noto: 90% utenti birmani usava encoding Zawgyi. Algoritmi Meta basati su Unicode. Sistemi non potevano leggere la maggioranza dei contenuti birmani.

Meta sapeva dal 2013. Costo fix: ~$1-2 milioni.

Decisione: Non implementare. Ricavi Myanmar non giustificavano investimento.

2016-2017 Il Genocidio

Meccanismo:

1. Militari birmani creano centinaia account falsi
2. Comandanti militari (pagine verificate) postano propaganda anti-Rohingya
3. Algoritmi Facebook amplificano contenuti odio (alto engagement)
4. Facebook usato per:
   • Identificare villaggi Rohingya
   • Coordinare attacchi militari
   • Diffondere istruzioni operative
   • Celebrare massacri

Contesto: "Facebook è Internet" in Myanmar. Maggioranza non distingue tra Facebook e web.

Bilancio (UN Report A/HRC/39/64, 27 agosto 2018):

• 10.000+ morti
• 700.000 sfollati in Bangladesh
• Stupri sistematici, villaggi bruciati, decapitazioni
• ONU definizione: "Genocidio"

Ruolo Facebook: ONU lo definì "determinante" nelle atrocità.

Post-Genocidio: Le Ammissioni

BSR Report (novembre 2018, commissionato da Meta):

"Facebook è diventato un mezzo per coloro che cercano di diffondere odio e causare danno"

Confermò: solo 2 moderatori birmani fino 2018.

Amnesty International (29 settembre 2022):

"Gli algoritmi pericolosi di Facebook e la ricerca sconsiderata del profitto hanno sostanzialmente contribuito alle atrocità perpetrate dai militari del Myanmar contro il popolo Rohingya"

The Gambia v. Myanmar (ICJ, 2020): Corte ordinò Meta produrre documenti, riconoscendo rilevanza ruolo per procedimento genocidio.

Fonti: UN Report A/HRC/39/64 (2018), BSR Report (2018), Amnesty Report (2022), ICJ discovery order (2021)

2016-2018: MANIPOLAZIONE DEMOCRATICA

Russia e 126 Milioni di Americani

Operazione (2016):

• Internet Research Agency (Russia) crea 470 account/pagine false
• 3.000+ ads acquistati, 80.000 post organici
• Gruppi su temi divisivi: immigrazione, Black Lives Matter, gun rights
• Organizzazione eventi reali da account falsi
• 126 milioni americani esposti

Timeline copertura Meta:

• 2016: Meta scopre operazione
• Sheryl Sandberg ordina minimizzazione pubblica
• 2017: Sotto pressione Congresso, ammissione parziale
• 2018: Dettagli completi solo dopo investigation NYT

Motivazione: Protezione reputazione > trasparenza democratica.

Cambridge Analytica: 87 Milioni Profili Rubati

Meccanismo (2013-2014):

• App quiz raccoglie dati 270.000 utenti
• Plus tutti i loro amici (senza consenso): 87 milioni totali
• Dati: likes, posts, messaggi, network, profilo psicologico completo

Uso:

• Targeting psicologico campagna Brexit (2016)
• Targeting psicologico campagna Trump (2016)
• Dozzine altre elezioni globali

Timeline conoscenza Meta:

• 2015: Facebook scopre violazione, ordina cancellazione dati
• 2015-2018: NON informa utenti violati
• Marzo 2018: Guardian pubblica, Facebook costretto ad ammettere

Conseguenze: Multa FTC $5 miliardi (2019). Nessun cambiamento strutturale.

Fonti: Senate Intelligence Committee Report (2019), Guardian investigation (2018), FTC settlement (2019)

2017-2020: L'ALGORITMO DELLA RABBIA

Come Facebook Amplificò Odio per 3 Anni (Sapendolo)

Marzo 2017: Facebook introduce "Reactions" (Love, Haha, Wow, Sad, Angry)

Peso algoritmico:

• Like = 1 punto
• Qualsiasi Reaction = 5 punti

Studi interni 2019 (poi trapelati WSJ 2021):

"Post generanti reaction rabbia erano sproporzionatamente più probabili contenere: disinformazione, tossicità, notizie bassa qualità, hate speech"

Meta sapeva: Algoritmo amplificava sistematicamente contenuti peggiori.

Durata inazione: 3 anni (2017-2020).

Test 2020: Meta azzerò peso reaction rabbia.

Risultati:

• Meno disinformazione ricevuta da utenti
• Meno contenuti violenti ricevuti
• Engagement rimase invariato

Implicazione: Per 3 anni amplificarono tossicità inutilmente (engagement non serviva).

Raccomandazioni e Estremismo

Presentazione interna Monica Lee (2018):

"Il 64% di tutti gli accessi a gruppi estremisti sono dovuti ai nostri strumenti di raccomandazione"

Non hosting passivo. Raccomandazione attiva estremismo.

Task Force Polarizzazione (2017, Chris Cox):

• Scoperta: massimizzare engagement = aumentare polarizzazione
• Scelta Meta: Engagement > riduzione polarizzazione
• Razionale: Ridurre polarizzazione = ridurre profitti

Fonti: WSJ "Facebook Files" (13-17 settembre 2021), Horwitz & Seetharaman WSJ (26 maggio 2020)

2018-2019: INDIA - LINCIAGGI WHATSAPP

30+ Morti da Fake News Virali

Meccanismo:

1. Video falsi rapimenti bambini diffusi WhatsApp
2. Forwarding illimitato (pre-2018)
3. Interi villaggi ricevono stesso video simultaneamente
4. Mob identifica "colpevole" (solitamente outsider, diverso)
5. Linciaggio pubblico

Vittime tipiche:

• Stranieri di passaggio
• Persone con disabilità mentali
• Membri minoranze religiose
• Chiunque "sembrasse sospetto"

Casi:

• Luglio 2018, Maharashtra: 5 uomini linciati
• Maggio 2018, Karnataka: Muhammad Azam (32) linciato da mob 2.000+ persone
• Dozzine altri casi 2018-2019

Almeno 30 morti documentati.

Risposta WhatsApp:

• Timeline: Prime morti → pressione governo → luglio 2018: limite forwarding a 5 chat
• Problema: Risposta reattiva (dopo morti), mai preventiva
• WhatsApp sapeva essere piattaforma dominante India, sapeva problema fake news

Fonti: BBC (14 luglio 2018), NYT (18 luglio 2018), Human Rights Watch (2019)

2019-presente: MODERATORI - SFRUTTAMENTO SISTEMATICO

Migliaia Traumatizzati, Multipli Suicidi

Investigation The Verge (Casey Newton, febbraio 2019) - Cognizant Tampa, Florida:

Condizioni:

• Salario: ~$15/ora (USA), <$5/ora altrove
• Ore: 8-10 ore/giorno guardando:
  • Decapitazioni, torture, smembramenti
  • Abusi sessuali minori
  • Suicidi in diretta
  • Stupri, violenza estrema
  • Esecuzioni ISIS, terrorismo
• Target: 25.000 decisioni/giorno per moderatore
• Tempo medio: ~10 secondi per decisione

Conseguenze:

• PTSD: casi documentati multipli
• Suicidi: almeno 2 moderatori Cognizant Tampa
• Flashback costanti
• Paranoia, depressione clinica, abuso sostanze

Supporto: 1 counselor per 1.000+ moderatori (inadeguato).

Modello business: Meta NON assume direttamente. Usa contractors (Cognizant, Accenture, CPL).

Vantaggi Meta:

• Costi ridotti (no benefits)
• Nessuna responsabilità legale diretta
• Invisibilità
• Sostituibilità (turnover altissimo)

Esternalizzare non solo lavoro, ma trauma stesso.

Cause legali:

• Scola v. Facebook (2020): class action migliaia moderatori
• Settlement: $52 milioni (~$1.000 per moderatore per danni permanenti)

Fonti: The Verge investigations Casey Newton (febbraio-giugno 2019), Scola settlement (2020)

2020-2022: ETIOPIA - SECONDO GENOCIDIO

La Recidiva: Stesso Pattern, Altre Migliaia di Morti

Conflitto Tigray: Guerra civile Etiopia, novembre 2020 - novembre 2022.

Bilancio: Decine migliaia morti, centinaia migliaia sfollati, carestia, stupri sistematici.

Ruolo Facebook - RIPETIZIONE ESATTA Myanmar:

1. Espansione sotto-protetta: Facebook principale piattaforma Etiopia, risorse moderazione insufficienti
2. Lingue non supportate: Amarico, Tigrino - poche risorse
3. Hate speech dilagante: Incitamento violenza etnica circola liberamente
4. Identificazione vittime: Facebook usato identificare Tigray in città controllate governo
5. Coordinamento violenze: Gruppi Facebook coordinano attacchi

Differenza critica da Myanmar:

• Myanmar: Prima volta, avrebbero dovuto prevedere
• Etiopia: Dopo Myanmar, sapevano esattamente cosa sarebbe successo

Implicazione: Myanmar non fu "errore apprendimento". È modello operativo standard.

Fonti: Human Rights Watch (11 maggio 2022), Amnesty (2021-2022), Carnegie Endowment (2023)

2020: SOPHIE ZHANG - LA GEOGRAFIA DEL VALORE UMANO

"Ho Sangue sulle Mie Mani"

Chi: Sophie Zhang, data scientist Facebook (2018-2020), team fake engagement.

Licenziamento: Settembre 2020.

Il Memo (7.800 parole, settembre 2020):

Denuncia sistematica: Meta ignora manipolazione politica paesi poveri.

Paesi documentati con manipolazione ignorata:

• Honduras: Presidente usava network fake accounts
• Azerbaijan: Governo usava fake engagement massivo
• Afghanistan, Bolivia, Ecuador, India, Iraq, Italia, Messico, Mongolia, Philippines, Sud Corea, Tunisia, Turchia, Ucraina, Vietnam

Il Doppio Standard:

USA/Europa:

• Massime risorse moderazione
• Risposta immediata manipolazione
• Centinaia persone dedicate

Paesi poveri:

• Risorse minime/zero
• Ignorati sistematicamente
• Elezioni manipolate impunemente

Motivazione: USA/EU manipulation = scandal, multe. Honduras manipulation = nessuna conseguenza.

Testimonianza UK Parliament (aprile 2021):

"I have blood on my hands"

"Facebook's decision-making is driven by avoiding bad PR in the West"

Meta non ignora per incapacità. È scelta strategica.

Fonti: Zhang memo leaked Guardian (12 aprile 2021), UK Parliament testimony (aprile 2021)

2021: FACEBOOK FILES - FRANCES HAUGEN

Il Giorno Che la Verità Esplose

13 settembre 2021: Wall Street Journal pubblica "The Facebook Files".

Chi: Frances Haugen, Product Manager Facebook (2019-2021), team Civic Misinformation.

Cosa: Decine migliaia documenti interni (studi, presentazioni, memo 2019-2021).

Presentati SEC con protezione whistleblower. Tutto verificabile. Tutto incontrovertibile.

Instagram e Adolescenti: Design per Distruggere

Studi interni 2019-2020:

Slide marzo 2020:

"32% delle ragazze adolescenti dicono che quando si sentono male riguardo ai loro corpi, Instagram le fa sentire peggio"

Slide 2019:

"Peggioriamo i problemi di immagine corporea per una ragazza adolescente su tre"

Verbo: presente indicativo ("peggioriamo") = certezza basata dati.

Pensieri suicidi:

• 13% ragazze UK: attribuiscono pensieri suicidi a Instagram
• 6% ragazze USA: attribuiscono pensieri suicidi a Instagram

Non correlazione vaga. Attribuzione causale diretta da survey interni.

Il Ciclo Progettato (documento interno 2019):

"Man mano che queste giovani donne iniziano a consumare questo contenuto sui disturbi alimentari, diventano sempre più depresse. E in realtà li fa usare l'app di più. Quindi finiscono in questo ciclo di feedback dove odiano sempre di più i loro corpi"

NON bug. È design intenzionale. Insicurezza → engagement → profitto.

XCheck: Giustizia a Due Velocità

Rivelazione: 5,8 milioni account VIP (celebrities, politici, inserzionisti) exempt da regole normali.

Esempio: Neymar postò revenge porn (nudes donna senza consenso). Non rimosso perché VIP.

Due sistemi giustizia: uno per VIP, uno per utenti normali.

5 ottobre 2021 - Testimonianza Congresso

Senate Commerce Subcommittee, sotto giuramento:

"L'azienda nasconde intenzionalmente informazioni vitali al pubblico"

"Facebook sistematicamente risolse conflitti tra profitto e sicurezza in favore del profitto"

"Facebook's products harm children, stoke division, and weaken our democracy"

Conseguenze:

• Crollo $120 miliardi market cap
• Instagram Kids project cancellato (temporaneamente)
• Promesse "nuovi controlli"
• Nessun cambiamento strutturale sostanziale

Reality oggi (2025): Instagram ha più utenti under-22 che mai. Algoritmi non modificati significativamente.

Fonti: WSJ "Facebook Files" (13-17 settembre 2021), Haugen testimony transcript (5 ottobre 2021), SEC documents (2021)

2021: APPLE iOS PRIVACY

Quando il Consenso Divenne Reale, il 95% Disse No

Aprile 2021: Apple lancia iOS 14.5 con App Tracking Transparency (ATT).

Feature: Pop-up chiede permesso esplicito prima tracking cross-app.

Reazione Meta: Campagna pubblicitaria aggressiva contro Apple.

• Claim: "We're standing up to Apple for small businesses"
• Reality: Small business retorica = cover per proteggere surveillance business model

Risultati ATT:

• Opt-in rate: <5%
• 95% utenti rifiutò tracking

Implicazione critica: Quando users hanno scelta reale (opt-in, non opt-out buried in ToS), rifiutano massivamente modello Meta.

Impatto finanziario:

• Q4 2021: ~$10 miliardi revenue persi
• 2022: Crollo 70% prezzo azioni da peak
• Zuckerberg: "one of the biggest shifts in our industry"

Conclusione: "Consenso" su cui si fonda impero Meta non è mai esistito.

Fonti: NYT (2021), Zuckerberg Q4 2021 Earnings Call (2 febbraio 2022)

2023-2025: GAZA - CENSURA DURANTE GENOCIDIO

246+ Giornalisti Uccisi, Meta Censura Chi Documenta

Contesto: 7 ottobre 2023: attacco Hamas (1.200 morti israeliani). Risposta Israele: operazione militare Gaza (ottobre 2023 - presente).

Bilancio (ONU, ministero salute Gaza, NGO, ottobre 2025):

• 40.000+ morti palestinesi
• 70%+ civili (ONU)
• 14.000+ bambini
• 60%+ edifici Gaza distrutti
• 2+ milioni sfollati (quasi intera popolazione)

Definizione: ONU, Amnesty, HRW, 800+ scholars diritto internazionale: Genocidio. Sud Africa v. Israel (ICJ, gennaio 2024): "plausible" genocide, ordered provisional measures.

Record Storico: 246+ Giornalisti Uccisi

Committee to Protect Journalists (10 agosto 2025): 192 giornalisti uccisi

UN OCHA (11 agosto 2025): 242 giornalisti palestinesi uccisi

International Federation of Journalists (3 ottobre 2025): 246 giornalisti e media workers

UN Statement (14 dicembre 2023):

"Gaza è diventato il luogo più mortale al mondo per i giornalisti"

Confronto storico (Brown University, Costs of War Project, agosto 2025):

Più giornalisti uccisi nei primi 22 mesi guerra Gaza che durante:

• Guerra Civile Americana
• Prima Guerra Mondiale
• Seconda Guerra Mondiale
• Guerra Corea
• Guerra Vietnam
• Guerre ex-Jugoslavia

MESSI INSIEME.

CPJ: 2024 = anno più mortale giornalisti da 33 anni. 68.5% morti in Gaza/Libano, uccisi da forze israeliane.

La Censura Meta: Investigation BBC

BBC Analysis (dicembre 2024):

• 20 pagine Facebook palestinesi
• 30 pagine arabe (non palestinesi)
• Engagement pre/post 7 ottobre 2023

Risultati:

• Pagine palestinesi: -77% engagement
• Pagine israeliane: +37% engagement
• Palestine TV (5,8M followers): -60% engagement

Il Documento Bomba - Fonte interna Meta (anonima) a BBC:

"Nel giro di una settimana dall'attacco di Hamas, il codice è stato modificato, rendendolo decisamente più penalizzante per le persone palestinesi"

NON bug. Modifica deliberata codice per sopprimere contenuti palestinesi.

Risposta Meta: "Qualsiasi insinuazione secondo cui sopprimiamo deliberatamente una voce particolare è inequivocabilmente falsa"

Contraddizione: Fonte interna documenta modifica deliberata.

Organizzazioni Palestinesi

7amleh Survey (2024):

• 68.4% utenti palestinesi: restrizioni Facebook
• 65.8%: restrizioni Instagram
• 29% violazioni: giornalisti/testate

Sada Social (2024):

• 87.000 casi istigazione violenza 2024
• Molti postati da funzionari governativi israeliani
• Contenuti: "inviti espliciti al genocidio"
• Questi contenuti NON furono moderati

Esempi:

• Ministri israeliani: "Cancellare Gaza dalla faccia della terra"
• Membri Knesset: "Non ci sono civili innocenti a Gaza"

Human Rights Watch (dicembre 2023):

Meta sta "soffocando le voci a sostegno dei palestinesi di Gaza, in un momento in cui subiscono sofferenze indicibili"

Pattern Censura

1. Hashtag shadow-banned: #Gaza, #FreePalestine, #GazaGenocide (riduzione visibilità 80-90%)
2. Video rimossi: Documenti war crimes rimossi per "violenza grafica". Stessi standard NON applicati a contenuti pro-Israele
3. Account sospesi: Giornalisti, sospensioni di massa
4. Post-mortem deletion: Profili giornalisti uccisi cancellati dopo morte. Archivi testimonianze persi permanentemente

La Differenza da Myanmar/Etiopia

• Myanmar: Negligenza criminale (espansione senza sicurezza)
• Etiopia: Recidiva (ripetizione dopo Myanmar)
• Gaza: Censura attiva complice

NON failure proteggere. Scelta deliberata sopprimere documentazione genocidio.

Conseguenza: Genocidio consumato con minima visibilità globale.

Fonti: CPJ database (2025), UN OCHA (2025), BBC investigation (18 dicembre 2024), Brown University (agosto 2025), 7amleh (2024), Sada Social (2024), HRW (2023-2024)

Il Modello di Business come Crimine

Formula:

PROFITTO = (Engagement × Tempo × Utenti × CPM) - Costi

Dove:
Engagement massimizzato da: rabbia, odio, polarizzazione, insicurezza
Costi moderazione: minimizzati in mercati non redditizi
Conseguenze umane: ESTERNE all'equazione

Ciclo Operativo (Ripetuto 10 Volte in 21 Anni)

1. ESPANSIONE: Nuovo mercato/feature, zero sicurezza
2. IDENTIFICAZIONE: Studi interni mostrano danni
3. CALCOLO: Costi sicurezza > ricavi previsti
4. DECISIONE: NON investire (profitto > vite)
5. ESCALATION: Piattaforma usata per violenza
6. MORTI: Myanmar 10K, India 30, Etiopia decine migliaia, Gaza 246+
7. PRESSIONE: Media, ONU, NGO denunciano
8. MINIMIZZAZIONE: "È complesso", "Stiamo migliorando"
9. AZIONE MINIMA: Solo quando pressione insostenibile
10. RIPETIZIONE: Pattern ricomincia altrove

NON disfunzione. È design.

Geografia del Valore Umano

Formula: Valore Vita = f(GDP per capita, Potere geopolitico)

Mercati ricchi (USA, EU):

• Migliaia moderatori
• Sistemi AI sofisticati
• Risposta immediata
• Budget: miliardi

Mercati poveri (Myanmar, Etiopia, Honduras):

• Zero/pochi moderatori
• Sistemi inadeguati
• Risposta lenta/assente
• Budget: minimale

NON inefficienza. È apartheid digitale incorporato nel business model.

MARK ZUCKERBERG

Controllo Assoluto

• 13% azioni
• 58% diritti voto (azioni classe B)
• CEO dal 2004
• Chairman Board

Nessuna decisione strategica senza approvazione. Board non può rimuoverlo. Azionisti non possono sfidarlo.

Conoscenza Documentata

• Destinatario studi interni (testimonianza Haugen)
• Briefings regolari su crisi
• Presentazioni personali (Instagram teen research)

Non può dire:

• "Non sapevo": Documenti provano conoscenza
• "Non potevo agire": Controllo assoluto
• "Errore subordinati": È decision-maker finale

21 ANNI - IL BILANCIO

Morti documentati:

• Myanmar: 10.000+ (genocidio Rohingya)
• Etiopia: decine di migliaia (guerra Tigray)
• India: 30+ (linciaggi WhatsApp)
• Gaza: 246+ giornalisti censurati e uccisi
• Suicidi adolescenti: migliaia (correlazione diretta Instagram)
• Moderatori: multipli suicidi, migliaia PTSD permanente

Democrazie compromesse:

• 126 milioni americani manipolati (Russia 2016)
• 87 milioni profili rubati (Cambridge Analytica)
• Dozzine elezioni manipolate globalmente

Salute mentale distrutta:

• 32% ragazze adolescenti: Instagram peggiora immagine corporea
• 13% teens UK: pensieri suicidi da Instagram
• Epidemia globale disturbi alimentari, depressione, ansia

Pattern Infallibile

Ogni volta:

1. Conoscenza interna: studi mostrano danni
2. Calcolo economico: costi > ricavi
3. Decisione: Profitto > sicurezza
4. Morti
5. Minimizzazione
6. Ripetizione

Myanmar → Etiopia → Gaza → Il prossimo

Cosa Fare

Per autorità:

• Indagini penali (CPI, procure nazionali)
• Smantellamento obbligatorio Meta
• Divieto algoritmi engagement-based
• Responsabilità amplificazione

Per cittadini:

• Cancellare account (ogni utente = potere sottratto)
• Migrare piattaforme alternative
• Boicottaggio inserzionisti
• Documentazione prove

Per vittime:

• Class action
• Denunce individuali
• Testimonianze pubbliche

Dichiarazione Finale

Le vittime meritano giustizia.

10.000 Rohingya. Decine migliaia Tigrini. 30 indiani. 246 giornalisti. Migliaia adolescenti. Migliaia moderatori.

Mark Zuckerberg deve rispondere.

Il tempo dell'impunità deve finire.

Adesso.

APPENDICE: FONTI VERIFICABILI

Documenti ONU

• A/HRC/39/64 (Myanmar Fact-Finding Mission, 27 agosto 2018)
• OCHA Gaza Reports (ottobre 2023 - ottobre 2025)

Report Organizzazioni

• Amnesty International: Myanmar (29 settembre 2022), Gaza (2023-2024)
• Human Rights Watch: Etiopia (11 maggio 2022), Gaza (2023-2024)
• BSR: Myanmar Impact Assessment (novembre 2018)
• Committee to Protect Journalists: Database (continuamente aggiornato)
• Brown University Costs of War: Gaza journalists (agosto 2025)

Investigazioni Giornalistiche

• WSJ: Facebook Files (13-17 settembre 2021)
• BBC: Gaza censorship (18 dicembre 2024)
• The Verge: Moderators (Casey Newton, febbraio 2019)
• Guardian: Cambridge Analytica (marzo 2018), Sophie Zhang (aprile 2021)

Testimonianze Ufficiali

• Frances Haugen, Senate Commerce Subcommittee (5 ottobre 2021)
• Sophie Zhang, UK Parliament (aprile 2021)
• Mark Zuckerberg, US Congress (aprile 2018)

Studi Scientifici

• Kramer et al., PNAS: Emotional contagion (2 giugno 2014)

Documenti Legali

• FTC v. Facebook settlement ($5B, 2019)
• Scola v. Facebook settlement ($52M, 2020)
• The Gambia v. Myanmar (ICJ, discovery order 2021)